Çanakkale Boğaz ve Garnizon Komutanı tuğamiral Serdar Ahmet Gündoğdu, 17 Temmuz 2016’da gözaltına alınmış sevk edildiği mahkemece 19 Temmuz’da tutuklanmıştı.Gündoğdu, Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) darbe girişimine ilişkin soruşturma kapsamında yargılandığı Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince, 20 Aralık 2017’de “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmıştı.Savcının mütalaasında, şu ifadelere yer verilmişti:“Sanığın Genelkurmay’dan gelen emirleri dinleyeceğini beyan ettiği, 16 Temmuz sabahı saat 04.30 sıralarında emniyet görevlilerince yapılan kontrollerde sanığın emriyle 15 kadar askeri üniformalı tam teçhizatlı askerin Çanakkale Boğaz ve Garnizon Komutanlığı nizamiyesinden 50 metre kadar dışarıda tedbir aldıkları, bu tedbirin darbeye karşı duran emniyet güçlerinin komutanlığa müdahalesini engellemeye ve halk üzerinde darbe girişiminin halen devam ettiği yönünde baskı ve algı oluşturmaya yönelik olduğu, sanığın ikametinde yapılan anmada çeşitli ülke paralarının yanında ayrıca 32 adet 1 dolarlık Amerikan banknotunun bulunduğu, söz konusu banknotların üst düzey örgüt üyeleri arasında özel anlam ifade ettiği, örgüt üyelerinin birbirini tanımasında ve örgüt hiyerarşisindeki yerini belirlemede kullanıldığı tüm bu bilgiler ışığında kendilerine Yurtta Sulh Konseyi adını veren darbeci konsey tarafından Çanakkale Sıkıyönetim Komutanı olarak görevlendirilen sanığın darbe girişimi sırasında bu oluşumun emri altında hareket ederek darbede görev aldığı, üzerine atılı ‘Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme’ suçunu işlediği görülmüştür.”Gündoğdu’nun avukatlarının dosyayı temyize götürmesi üzerine dosya, Yargıtay 16. Ceza Dairesine geldi. Gündoğdu hakkındaki kararı bozan Daire, sanığın eyleminin “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardımı” oluşturduğuna hükmetti.Dairenin kararında, örgütsel bağı kesin olarak ortaya konamayan sanığın, örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunun, suç işleme karar ve iradesine katıldığının ispat edilemediği savunuldu.Kararda, savcı mütalaasının aksine sanığın, suçun işlenişine icrai bir hareketle katılmadığının, bu doğrultuda astlarına bir emir vermediğinin tespit edildiği aktarıldı. Çanakkale Boğaz Komutanlığı gibi stratejik öneme sahip birimin başında bulunan sanığın, “Anayasayı ihlal” suçunda neticeyi önleme yönünden hukuki yükümlülüğü bulunduğuna dikkat çekilen kararda, sanığın anayasal düzene yönelik tehlike ve tehditler ortaya çıktığında farklı saiklerle çekimser kalmasının göreviyle bağdaşmadığı vurgulandı.Dairenin kararında, sanığın eyleminin “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardımı” oluşturduğu gözetilmeden ceza verilmesinin bozmayı gerektirdiği savunuldu. Kararda şu ifadeler yer aldı:“Darbe girişiminin başlamasının ardından katılma iradesini ortaya koyan hareketlerin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbennin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturduğu ve sanığın konumu, üstlendiği vazife nazara alınarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden atılı eylemi doğrudan fail olarak gerçekleştirdiğinin kabulu ile yazılı şekilde hüküm kurulması…”
AYNI DAİRE 2 YIL ÖNCE MÜEBBETLERİ ONAMIŞTI
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Temmuz 2017’de Erzurum’da, FETÖ’nün darbe girişimine ilişkin yargılanan ve örgütün sözde “Erzurum Sıkıyönetim Komutanı” olan dönemin Erzurum Jandarma Bölge Komutanlığı Kurmay Başkanı Kurmay Albay Murat Koçak ile sıkıyönetim komutanları atama listesinde ismi bulunan eski Harekat ve Asayiş Şube Müdürü Kurmay Binbaşı Murat Yılmaz’a verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarını onamıştı.Sanıklar Yılmaz ve Koçak, 5 Ocak 2017 tarihinde “Anayasayı ihlal” suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmıştı.Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 16. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onamıştı.Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı, FETÖ’nün darbe girişimine ilişkin sonuçlanan ilk karar olma özelliği taşıyordu. 
