Cumhurbaşkanı Kayseri deki konuşmasında, “FETÖ’yle mücadele konusunda vicdanları kanatan hususlar olduğunu duyuyorum. Bu ihanet çetesinin tam göbeğinde olduğu halde bir şekilde şu ana kadar adalete hesap vermemiş olanlar kurtulduklarını sanmasınlar” ifadelerini kullanmıştı.Bir dava da İstanbul da sanki devam ediyor gibi...BİR GARİP FETÖ DAVASI MI?Fetö yapılanmasında bir garip davaSavcı Beraat istedi Fetöcü hakimler ceza verdi.İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde halen süren Yeni mahkeme numarası 2016-157 Esas(eski 2009-343E.)Hukuki bir alacak verecek davası nasıl yönlendirildi ,nasıl beraat etmesi gerekenler ceza aldı.İlginç bir Fetö Kumpas davası önümüzdeki günlerde yeniden görülecek.MAHKEME SÜRECİ ÖZETİ 18.02.2008 tanzim tarihli bir senet üzerinden devam eden yargılama dosyasında ilginç detaylar var.Normal bir süreçte Beraatle bitmesi gereken dava birden o zamanki Fetö hakimleri tarafından cezalandırılmayla bitmiş ama Yargıtay bunu görerek bozmuş ve yargılama yeniden başlamasına rağmen yargılamanın ,sanki sürecin yeniden devamı olduğu izlenimi var.İDDAANAMEDEN ÖZETİstanbul 5.İcra Müd 2009-4947 Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunan ,takip sırasında müşteki şirket tarafından borca ve imzaya itiraz edilmesi üzerine İstanbul 8.İcra Hukuk Mahkemesi 2009-398 sayılı dosyasında yaptırılan Ankara Jandarma Kriminal inceleme raporu sonucu (İncelemeye yapan bilirkişiler sahte bilirkişi raporu düzenlemekten ve FETÖ soruşturma geçirerek tutuklu yargılanmışlardırve tutuklanmışlardır)tanzim edilen 19.06.2009 tarihli uzmanlık raporuna göre suça konu senetteki i.K adına atfen atılı imzanın şirketi temsile yetkili İ.K eli ürünü olmadığının tespit olunduğu üzere Resmi Evrakta sahtecilikten dava açılmıştır.Davayla ilgili asıl şaşırtıcı olay ise Ağır Ceza mahkemesi sürerken mahkemece imza incelemesi için Resmi Heyet Bilirkişisi oluşturup senet üzerindeki imzaların borçlu eli ürünü olup olmadığını sormuş ve 28-01-2011 Tarihindeki 1-Resmi Bilirkişiler Prof.Dr. İmdat Elmas-Prof.Dr.Sermet Koç –Prof.Dr Nadir Arıcan’ın Senet Üzerindeki borçlu imzalarını ayrıntılı olarak incelemiş ve İmzaların Senedin borçlusu İ.K eli ürünü olduğunu gösteren raporu mahkemeye sunmuşlardır.Buna itiraz eden borçlu vekillerinin talepleri üzerine ,Mahkeme yeniden Marmara Üniversitesi Grafoloji Bölümüne senedi ve karşılaştırmaya esas imzaları göndererek yeniden inceleme yapılmasını istemiştir.Resmi Bilirkişiler Öğr. Mehmet Ali Müstecaplıoğlu-Öğr. Savaş Çekiç –Araş.Gör Deniz Dalman’ın Senet Üzerindeki borçlu imzalarını ayrıntılı olarak incelemiş ve İmzaların Senedin borçlusu İ.K eli ürünü olduğunu gösteren raporu mahkemeye sunmuşlardır.Davanın bitmesi beklenirken her nedense Borçu tarafın 21-07-2011 Tarihindeki duruşmasında yalan beyanda bulunurak “İncelemelerin Laboratuvar Ortamında hazırlanmadığını söylemiş ve İncelenen imzaların 1992 ve 1998 tarihli iki belge karşılaştırmaya esas alınmıştır” mahkemeyi yönlendirmiştir.(Halbuki rapor Adli Tıp Kurumunda Marmara üniversitesinde laboratuvarlarda borçlunun 43 resmi kurumlarda atmış olduğu imzaları incelemiştir)BORÇLU VEKİLLERİNİN TALEP ETTİĞİ BİLİRKİŞİLER SANIK LEHİNE KARAR VERDİ.Aynı tarihte borçlu vekillerinin talepleri doğrultusunda Belge İnceleme Uzmanları Derneğinden seçilecek 3 kişilik heyet oluşturulması istenmiştir.27-02-2012 Tarihli Mahkemenin atadığı Resmi Bilirkişiler tarafından hazırlanan ayrıntılı ve gerekçeli raporda Uz. Dr. Işıl Özbay-Uz. Dr. Kaan Gürpınar-Uz.Dr. Bora Karaçam tarafından düzenlenen raporda incelenen senet üzerindeki borçlu imzasının ,borçlu İ.K Eli ürünü olduğunu mahkemeye rapor halinde sunmuşlardır.FETÖ DEVREYE GİRİYORMahkeme hakimi değişiyor.Başkan Hakim Yakup Hakan Günay mahkemeye atanıyor.MAHKEME SAVCISI BİLE BERAAT TALEP ETTİ
Bu arada 01-11-2012 ve 26-02-2013 tarihli duruşmalarda Mahkeme savcısı K.N.Y Resmi ayrıntılı ve gerekçeli 3 raporun mevcudiyetini dikkate alarak Sanıkların BERAATİNİ talep etmiştir.-Ayrıca da Mahkeme 26-02-2013 tarihli duruşmasında “İstanbul 8 .Ticaret Mah. 2009-172 Esas sayılı dosyasındaki Bilirkişi raporunun mahkemeye gönderilmesini istemiştir.”Ama karar duruşmasında İstanbul 8. Ticaret mah. Bilirkişi raporu dosyada bulunmasına rağmen dikkate alınmaması düşündürücüdür.-Rapor sanık lehine gelmiştir.04-04-2013 tarihindeki duruşmada Fetö aranan Başkan Hakim Yakup Hakan Günay-Üye Davut Bedir’in kararıyla Mahkemece alınan 3 Resmi Kurumdan gelen ayrıntılı Heyet Bilirkişi raporlarına ve “İstanbul 8. Ticaret Mah. 2009-172 Esas sayılı Menfi Tesbit davasındaki Resmi Bilirkişi raporu 11-12-2012 tarihli Dr. Selahattin Sertçe-Hakan Bolat-Mehmet Fatih Akman tarafından düzenlenen ve tüm olumlu –olumsuz raporlarla birlikte incelenmiş ,incelenen senet üzerindeki imzaların borçlu İ.K eli ürünü olduğunu gösteren raporu mahkemeye sunmuşlardır.(SANIK LEHİNE 4 RESMİ BİLİRKİŞİ RAPORU MEVCUTTUR )buna rağmen mahkumiyete karar vermişlerdir.Mahkeme savcısı K.N.Y bu karara itiraz etmiştir.Savcının itirazı üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi 23-03-2016 tarihinde mahkumiyet hükmünü bozarak dosyayı yeniden İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine geri yollamıştır.YARGITAY 15.CEZA DAİRESİNİN BOZMA KARARINDAN SONRA GELİŞEN OLAYLARADLİ TIP FİZİK İHTİSAS DAİRESİNDE KUMPAS MI VAR?Yeni mahkeme heyeti Senedin tekrar incelenmesi için 28-09-2017 tarihinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine Mahkeme dosyası gönderilmiş ama senet aslı dosyadan çıkmadığı için Adli Tıp Kurumu07-12-2017 tarihinde mahkemeye SENET ASLI ve Fotokopisi çıkmadığını bildirerek yeniden mahkemeye yazı yazmış,İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden Senedi buldurmuş ve incelenmesi için tekarar Adli Tıp Kurumuna yollamıştır.09-08-2018 Tarihli eksik –objektif olmayan-tarafsız olamayan Yargıtay İçtihatlarına uygun olmayan bir rapor tanzim edilmiştir.AMA 1-Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanvekili Dr. Tuncay Çınar incelenecek senetle ilgili borçluların lehine daha evvel özel rapor hazırlaması ve eli ürünü olmadığına dair rapor vermesi dikkat çekicidir.2-Özel Bilirkişi raporlarının neden dikate alındığı sorgulanması gereken bir olaydır.3-Mahkemelerce resmi heyetler oluşturularak verilen raporların dikkate alınmaması da ayrı bir soru işaretidir?4-İncelenen senetle ilgili DELİL OLAN MAHKEMELERCE ATANAN RESMİ BİLİRKİŞİ RAPORLARI 11-12-2012 Tarihli ve 07-06-2011 Tarihli Senet Üzerindeki Borçlu İmzalarının ,Borçlu İ.K ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞUNU GÖSTEREN RESMİ RAPORLAR NEDEN İNCELENMEMİŞTİR?DELİL Mİ SAKLANMIŞTIR?Bu eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmaya çalışılması ve daha evvelki savcının BERAAT Mütaalası ve 4 Resmi Heyet Bilirkişi raporu gözardı edilerek sanık hakkında ceza talep edilmesi manidar bulunuyor.
Bu arada 01-11-2012 ve 26-02-2013 tarihli duruşmalarda Mahkeme savcısı K.N.Y Resmi ayrıntılı ve gerekçeli 3 raporun mevcudiyetini dikkate alarak Sanıkların BERAATİNİ talep etmiştir.-Ayrıca da Mahkeme 26-02-2013 tarihli duruşmasında “İstanbul 8 .Ticaret Mah. 2009-172 Esas sayılı dosyasındaki Bilirkişi raporunun mahkemeye gönderilmesini istemiştir.”Ama karar duruşmasında İstanbul 8. Ticaret mah. Bilirkişi raporu dosyada bulunmasına rağmen dikkate alınmaması düşündürücüdür.-Rapor sanık lehine gelmiştir.04-04-2013 tarihindeki duruşmada Fetö aranan Başkan Hakim Yakup Hakan Günay-Üye Davut Bedir’in kararıyla Mahkemece alınan 3 Resmi Kurumdan gelen ayrıntılı Heyet Bilirkişi raporlarına ve “İstanbul 8. Ticaret Mah. 2009-172 Esas sayılı Menfi Tesbit davasındaki Resmi Bilirkişi raporu 11-12-2012 tarihli Dr. Selahattin Sertçe-Hakan Bolat-Mehmet Fatih Akman tarafından düzenlenen ve tüm olumlu –olumsuz raporlarla birlikte incelenmiş ,incelenen senet üzerindeki imzaların borçlu İ.K eli ürünü olduğunu gösteren raporu mahkemeye sunmuşlardır.(SANIK LEHİNE 4 RESMİ BİLİRKİŞİ RAPORU MEVCUTTUR )buna rağmen mahkumiyete karar vermişlerdir.Mahkeme savcısı K.N.Y bu karara itiraz etmiştir.Savcının itirazı üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi 23-03-2016 tarihinde mahkumiyet hükmünü bozarak dosyayı yeniden İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine geri yollamıştır.YARGITAY 15.CEZA DAİRESİNİN BOZMA KARARINDAN SONRA GELİŞEN OLAYLARADLİ TIP FİZİK İHTİSAS DAİRESİNDE KUMPAS MI VAR?Yeni mahkeme heyeti Senedin tekrar incelenmesi için 28-09-2017 tarihinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine Mahkeme dosyası gönderilmiş ama senet aslı dosyadan çıkmadığı için Adli Tıp Kurumu07-12-2017 tarihinde mahkemeye SENET ASLI ve Fotokopisi çıkmadığını bildirerek yeniden mahkemeye yazı yazmış,İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden Senedi buldurmuş ve incelenmesi için tekarar Adli Tıp Kurumuna yollamıştır.09-08-2018 Tarihli eksik –objektif olmayan-tarafsız olamayan Yargıtay İçtihatlarına uygun olmayan bir rapor tanzim edilmiştir.AMA 1-Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanvekili Dr. Tuncay Çınar incelenecek senetle ilgili borçluların lehine daha evvel özel rapor hazırlaması ve eli ürünü olmadığına dair rapor vermesi dikkat çekicidir.2-Özel Bilirkişi raporlarının neden dikate alındığı sorgulanması gereken bir olaydır.3-Mahkemelerce resmi heyetler oluşturularak verilen raporların dikkate alınmaması da ayrı bir soru işaretidir?4-İncelenen senetle ilgili DELİL OLAN MAHKEMELERCE ATANAN RESMİ BİLİRKİŞİ RAPORLARI 11-12-2012 Tarihli ve 07-06-2011 Tarihli Senet Üzerindeki Borçlu İmzalarının ,Borçlu İ.K ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞUNU GÖSTEREN RESMİ RAPORLAR NEDEN İNCELENMEMİŞTİR?DELİL Mİ SAKLANMIŞTIR?Bu eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmaya çalışılması ve daha evvelki savcının BERAAT Mütaalası ve 4 Resmi Heyet Bilirkişi raporu gözardı edilerek sanık hakkında ceza talep edilmesi manidar bulunuyor. 
